“对未履行疫情防控个人责任如核酸应检未检人员、疫苗未全程接种人员的健康码赋予蓝码管理。”

对广东省人大代表刘世兴提出的上述建议，广东省卫生健康委员会日前在官网明确表态：

按照国务院联防联控机制综合组印发的有关规定，健康码作为便利化出行措施，各地要严格健康码功能定位，不得扩大应用范围，切实防止“码上加码”。

省卫健委表示，对于疫苗未全程接种人员，建议暂不将此类人员纳入蓝码管理，主要有几个方面原因：

1、目前国家暂无相关政策支持；

2、并非全部人群都符合接种条件，部分人群由于存在接种禁忌不能接种或暂时不能接种，赋蓝码可能会对公民正常活动造成不便，导致群众对政策的不理解、不支持、不配合；

3、由于目前接种数据尚未实现全国联网，各省人员的疫苗接种情况信息未能对接，无法根据外省接种情况进行准确判断并赋码，需要基层补录省外接种数据，将更大地增加基层负担；

4、随着我国接种政策调整和不同厂家疫苗接种程序变化，不同人群接种建议和要求也不尽相同，数据上难以动态精准掌握重点人群名单，且赋码判断规则复杂，需要频繁调整，若调整不及时或规则判断不准确，可能造成赋码错误。

各方声音

“赋蓝码”的建议在网上引发了热议。舆论一边倒地进行痛斥。无论官方媒体还是网友，都极其反感这类愚蠢、不科学的建议。

网友

普遍持反对态度，认为这是变相的强制接种

＠大熊：不是说好了疫苗接种自愿么？

＠营业中：典型的层层加码……

＠如意如意：有没有想过体质特殊的人咋办呢？

＠寒松：看到这条建议好生气，有些人包括我的身体状况是不能打疫苗的。

工人日报

回绝“赋蓝码”建议，不给“码上加码”留空间

“赋蓝码”建议一出，便引发了普遍关注，也招来普遍反对。对此，当地职能部门不仅作出了积极回应、亮明了态度，并且给出了四点掷地有声的理由。这说出了公众的心声，重申了反对任性加码的态度，也维护了健康码作为疫情防控重要载体的严肃性、权威性。

广东回绝“赋蓝码”的建议，传递出科学精准执行国家统一疫情防控政策，严格落实疫情防控“九不准”要求的强烈信号，既做到了避免误伤公众的合法权益，也表明了精准施策、让疫情防控不“跑偏”的态度与决心。这对不时面临“码上”焦虑的公众而言，堪称一颗定心丸。

换个角度看，此番舆论场上的虚惊一场也是一剂“预防针”，提醒各地，不要私自变通、肢解中央防疫政策，要努力做到全国防疫“一盘旗”，要保持赋码等防疫手段的制度初衷，用实际行动诠释精准防疫。

红星新闻

对疫苗未全程接种者赋“蓝码”？科学防疫无需再加色加码

接不接种疫苗，除了自愿外，也存在客观上不适宜接种，或是暂时不方便接种的情况，个中原因复杂多样。面对社会治理难题，有些管理者会忍不住化繁就简、毕其功于一役的权力冲动。

在有些人眼里，健康码是个好东西，输入某个条件，就能精准地把人群区隔开，再配合上各种限制措施，看谁还敢造次？但是，简单粗暴的治理方式一定会遭遇公众的反感，明明需要抽丝剥茧，偏偏迷信快刀斩乱麻，最后的结果只会适得其反。

技术应该是向善的，我们用它来解决问题，而不是制造问题。就像健康码上的阳性感染记录，当它成为就业歧视的依据时，就需要在利弊之间做出权衡。在舆论的呼吁下，已经缩短了显示感染记录的时间范围，等于是技术上的釜底抽薪。与之相比，建议给没有全程接种疫苗的人赋蓝码，呼吁的方向完全相反，等于是给一部分人群的脸上盖章，给歧视、限制提供可能。

广东卫健委的回复相当细致周到，针对疫苗未全程接种的情况，从国家政策的不支持，人民群众的不接受，再谈到实际操作的可行性低、错误率高，条分缕析逐一论证。而对核酸检测中应检未检的情况，回复中也把什么样的风险对应什么样的管理，由谁来管理，讲得清清楚楚。道理说透，让人心服口服。

今纶

拒绝人大代表的无理建议，广东最是人间清醒

财经作者今纶认为：在非必要的情况下，动辄给人赋黄码、蓝码，本来就是极其落后、懒惰、野蛮的思维方式。

作为人大代表，提一个建议，可能涉及国计民生，尤其可能涉及个人的健康以及普通人的生活、工作，没有详细的论证过程，就敢随便放炮，这是非常不智慧的。

人大代表提建议还要关注舆情的变化，以及受众的心理，尤其要跳出自己的小圈子，看到更大范围的民意与情绪。

仔细看了所有信息，不得不给广东省卫健委点个赞。

广东省卫健委以科学的态度、实事求是的精神拒绝了人大代表的建议，其专业能力以及对民情民意的体察值得夸奖，在本次事件中的专业能力可圈可点。

广东，人间清醒，拒绝做蠢事，这在当下很难得。来源：红星新闻、广东省卫健委、网友评论